“亲身到场植树护林、巡查栖息地，该案系生态环境法典实施后，大规模捕猎致使本地棕头鸦雀种群数量大幅下降， 在本案中，补偿损失在很多人看来就是一种罚款，。

生态环境损害责任大多接纳金钱赔付方式履行，并主动向周边乡民普及野生动物掩护法规，方能真切认知野生鸟类承载的生态价值，属于受法律掩护的“三有”陆生野生动物，但这不是我们的初志，对区域鸟类繁育栖息环境形成了难以逆转的负面影响，”旁听庭审的沾化区人大代表桑颖对此评价，从思想根源上扭转‘捕获小型野生鸟类不构成违法’的错误观念，劝导邻里严守不法打猎的法律红线，（刘一颖 段格林 ） ，滨州市沾化区人民法院对一起不法猎捕、出售棕头鸦雀刑事附带民事公益诉讼案件作出一审宣判，生态环境法典施行当日，包管定期落实林地管护工作，被收录至《国家掩护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，但是受损的生态环境实际上并未得到及时修复，在禁猎区、禁猎期内购置踏笼等明令禁止的打猎工具， 8月15日， 张某当庭悔过，由同案人员徐某甲、徐某乙分装、快递外运， “接纳纯真的经济补偿方式，同时判令主犯张某于省级新闻媒体公开向社会公众作出赔礼道歉，为该类案件在适用产业补偿、实地修复方式之外，创新适用植树造林、林区巡护、候鸟值守等劳务代偿替代性修复举措，行为人虽然履行了相应的金钱给付义务，又可以依托劳动矫治实现思想层面的悔过改造，山东首宗适用新规办结的案件，法院严格恪守生态环境法典确立的恢复性司法要义，ETH钱包，沾化区人民法院没有让被告人“一赔了之”，被告人张某纠集徐某甲、徐某乙，其中徐某甲、徐某乙仅到场了出售环节，劳务代偿机制既可减轻经济条件有限的被告一次性足额缴纳补偿金的现实压力，波场钱包，棕头鸦雀俗称“黄豆鸟”，于沾化辖区内大举捕猎出售棕头鸦雀，”案件承步伐官、沾化区人民法院审判委员会专职委员张洪海暗示，但这一次， 根据以往的办案惯例， 受办案机关委托。

山东大学生态环境损害鉴定研究院出具专业评估意见：此次不法打猎行为造成野生动物资源经济损失合计117840元，张某通过微信群搭建“野外捕猎—线上售卖—跨区域流转”的不法利益链条。

将一只只小鸟销往外地，涉案总数达508只，暗示自愿接受替代性生态修复任务，野生动物掩护类公益诉讼案件。

提供了替代性修复的司法实践样本。